短短四个月内，农夫山泉第三次陷入公共危机，此次是更为引人注目的“砒霜事件”。和之前的风波相仿，官方检测结果前后不一致，致使事件错综复杂，更引发公众对品牌信任的完全瓦解，超过半数消费者宣称会采取行动。

检测程序引发核心争议

此次农夫山泉进行反击，其焦点并非仅仅是单纯地去否认检测结果，指的是径直针对海口市工商局的操作程序存在违法情况，他们引用了《食品安全法》，着重表明工商部门并没有权力去发布食品安全风险警示以及具体成分超标信息，这样一种对于程序正当性所提出的质疑，给该事件增添了法律方面的复杂性。

程序方面出现的争议，直接对检测结果的公信力造成动摇，若发布信息的机构自身权限存在疑问，那么其结论的权威性自然而然地会大打折扣，这致使事件不再是单纯的产品质量问题，而是演变成行政权力是否规范行使的公共议题 。

媒体传播放大公众恐慌

海南当地最早对此事予以报道的媒体，率先燃起了那舆论的第一把火，紧接着，网络媒体进行了大规模的转载，在其标题之中，“砒霜”这个词汇被着重突显运用，这样一种具备强烈感官冲击的词汇，快速触发引发了公众对于食品安全方面的焦虑，致使恐慌情绪以指数级的态势向外扩散 。

虽有专家对“砷”与“砒霜”在化学定义方面的区别予以澄清，然而“含砒霜”这种说法却已深入人心。信息于传播进程之中被简化以及扭曲，科学事实被情感冲击所取代，这乃是致使公众信任急剧下降的关键传播因素。

市场份额与竞争疑云

农夫山泉宣称，在海南市场当中不存在强劲的对手，涉及事件的两款产品其市场份额也是非常小的。他们企图凭借这个情况来做出论证，表明自身是欠缺制造事端的动机的，且隐晦表示有可能是外部力量在进行操纵。这样的一种说法把该事件引向了关于商业竞争暗战的猜测的方向上去了。

然而，存在这样一种观点，即便是市场份额并非很大，可是作为行业当中知名的品牌，任何负面的新闻都能够对它在全国范围之内的声誉造成具有毁灭性的打击，这般一来，不能够将利用局部发生的事件进行全国性打击的可能性完全排除掉，竞争方面的疑云始终迷漫在该事件的上空，。

消费者信任的崩塌数据

对新浪网来说，有一份超过15万人参与的调查，它直观地反映出，危机存在着严重性。在这份调查里，仅有不到四分之一的人，依然相信产品安全，近六成消费者明确表示，自己会拒绝购买。而这种信任崩塌，是品牌最难以承受的后果 。

事件刚开始爆发的时候，消费者的 confidence index 则显得更低。信任一下子就没了，尽管修复它得要比较长的时间，还得靠实际有效的行动。平均销量下降百分之五十这个数据，直接表明了舆论风波对企业营业有着实实在在的重大伤害 。

企业历史与风波模式

回首农夫山泉的发展历程，它好像始终跟争议相随。早在二零零零年，它宣告停止生产纯净水、全面转向生产天然水的决策，就曾经引发行业集体指责，被看作是“叛徒”。这种勇于挑战行业常规的激进作风，给它埋下了矛盾的根源。

名为钟睒睒的董事长点明了，一年之内出现的三次风波，其操作手法存在相似之处，这使得人不由自主地去思索，究竟是企业自身招惹的对手数量过多呢，还是其采用的运营模式更易于陷入产生争议的漩涡之中呢，历史上出现的风波构建起了企业面对危机时所采用的特定模式，并且影响了公众看待那企业的视角 。

事件追问与行业反思

“砒霜门”事件最后慢慢平息了，然而留下来的疑问并没有把它全部解答清楚。权威部门互相矛盾的检测报告是怎么样产生的呢？信息发布流程为什么显现出明显的瑕疵呢？这些问题和市场监管体系自身的公信力是有关系的。

就整个食品饮料行业来讲，这次事件是一回深刻的警示，它突显了在危机里，科学的沟通、规范的程序跟负责任的媒体报道同样重要，任何一个环节出现失误，都可能被无限放大，最终致使企业和消费者一同付出代价。

读过这篇文章之后，您觉得在类似食品安全风波情形之下，企业，监管部门，还有媒体，它们各自最需要优先去承担的责任究竟会是什么？欢迎于评论区当中分享您的看法，假若是觉得分析颇具启发意义的话，那么也请给予点赞支持。